"Aja ragu manawa sekelompok cilik warga sing wicaksana lan dedikasi bisa ngganti jagad iki.Jebule mung ana ing kono.”
Misi Cureus yaiku ngganti model penerbitan medis sing wis suwe, ing ngendi pengajuan riset bisa larang, rumit, lan butuh wektu.
Ketebalan penuh mucoperiosteal flap, mop, piezotomy, corticotomy, lllt, prostaglandin, gerakan gigi dipercepat, ortodontik, non-bedah, bedah
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Kutip artikel iki minangka: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 Mei 2022) Nemtokake efektifitas intervensi bedah lan non-bedah nalika digunakake ing kombinasi karo retainer kanggo nyepetake gerakan untu ortodontik: tinjauan sistematis.Obat 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Tujuan review iki yaiku kanggo ngevaluasi bukti sing saiki kasedhiya kanggo efektifitas metode percepatan bedah lan non-bedah lan efek samping sing ana gandhengane karo metode kasebut.Sembilan database ditelusuri: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey lan PQDT OPEN saka pro-Quest®.ClinicalTrials.gov lan portal telusuran International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) dideleng kanggo mriksa riset saiki lan literatur sing ora diterbitake.Uji coba sing dikontrol kanthi acak (RCTs) lan uji klinis sing dikontrol (CCTs) saka pasien sing ngalami operasi (teknik invasif utawa minimally invasif) kanthi kombinasi piranti tetep tradisional lan dibandhingake karo intervensi non-bedah.Instrumen Cochrane Risk of Bias (RoB.2) digunakake kanggo netepake RCT, dene instrumen ROBINS-I digunakake kanggo CCT.
Papat RCT lan loro CCT (pasien 154) kalebu ing review sistematis iki.Sekawan uji coba nemokake yen intervensi bedah lan non-bedah duweni efek sing padha kanggo nyepetake gerakan gigi ortodontik (OTM).Ing kontras, surgery luwih efektif ing loro pasinaon liyane.Tingkat heterogenitas sing dhuwur ing antarane studi sing kalebu nyegah sintesis kuantitatif asil.Efek samping sing dilaporake sing ana gandhengane karo intervensi bedah lan non-bedah padha.
Ana bukti 'kurang banget' nganti 'kurang' yen intervensi bedah lan non-bedah padha efektif kanggo nyepetake gerakan untu ortodontik tanpa ana bedane efek samping.Uji coba klinis sing luwih dhuwur dibutuhake kanggo mbandhingake efek akselerasi saka rong modalitas ing macem-macem jinis maloklusi.
Durasi perawatan kanggo intervensi ortodontik minangka salah sawijining faktor penting sing dianggep pasien nalika nggawe keputusan [1].Contone, retraksi canines sing ditandhani kanthi maksimal sawise ekstraksi premolar ndhuwur bisa njupuk kira-kira 7 sasi, dene tingkat gerakan untu bioorthodontic (OTM) kira-kira 1 mm saben sasi, nyebabake total wektu perawatan kira-kira rong taun [2, 3]. ] .Nyeri, rasa ora nyaman, karies, resesi gingiva lan resorpsi akar minangka efek samping sing nambah durasi perawatan ortodontik [4].Kajaba iku, alasan estetika lan sosial nyebabake akeh pasien njaluk perawatan ortodontik sing luwih cepet [5].Mulane, loro orthodontist lan pasien ngupaya nyepetake gerakan untu lan nyuda wektu perawatan [6].
Cara kanthi cepet obahe untu gumantung marang aktivasi reaksi jaringan biologis.Miturut tingkat invasif, cara kasebut bisa dipérang dadi rong klompok: konservatif (metode biologis, fisik, lan biomekanik) lan metode bedah [7].
Pendekatan biologi kalebu nggunakake agen farmakologis kanggo nambah mobilitas waos ing eksperimen kewan lan manungsa.Kathah panaliten nedahaken khasiat tumrap sebagian besar zat kasebut kayata sitokin, aktivator reseptor ligan kappa-B faktor nuklir/aktivator reseptor protein faktor nuklir-kappa-B (RANKL/RANK), prostaglandin, vitamin D, hormon kayata hormon paratiroid (PTH). ).) lan osteocalcin, uga injeksi zat liya kayata relaxin, ora nuduhake khasiat sing cepet [8].
Pendekatan fisik adhedhasar panggunaan terapi aparat, kalebu arus langsung [9], medan elektromagnetik pulsa [10], getaran [11], lan terapi laser intensitas rendah [12], sing wis nuduhake asil sing janjeni [8].].Cara bedhah dianggep paling akeh digunakake lan bukti klinis lan bisa nyuda durasi perawatan kanthi signifikan [13,14].Nanging, dheweke ngandelake "Fenomena Percepatan Daerah (RAP)" amarga kedadeyan karusakan bedah ing balung alveolar bisa nyepetake OTM sementara [15].Intervensi bedah kasebut kalebu kortikotomi tradisional [16,17], operasi tulang alveolar interstitial [18], ortodontik osteogenik dipercepat [19], traksi alveolar [13] lan traksi periodontal [20], elektrotomi kompresi [14,21], reseksi kortikal [ 19].22] lan microperforation [23].
Sawetara review sistematis (SR) saka uji coba sing dikontrol kanthi acak (RCTs) wis diterbitake babagan efektifitas intervensi bedah lan non-bedah kanggo nyepetake OTM [24,25].Nanging, kaunggulan operasi tinimbang metode non-bedah durung kabukten.Mulane, review sistematis (SR) iki ngarahake kanggo njawab pitakonan review kunci ing ngisor iki: Apa sing luwih efektif kanggo nyepetake gerakan untu ortodontik nalika nggunakake piranti ortodontik tetep: metode bedah utawa non-bedah?
Kaping pisanan, telusuran pilot ditindakake ing PubMed kanggo mesthekake yen ora ana SR sing padha lan mriksa kabeh artikel sing gegandhengan sadurunge nulis proposal SR pungkasan.Mengko, loro uji coba sing potensial efektif diidentifikasi lan dievaluasi.Registrasi protokol SR iki ing basis data PROSPERO wis rampung (nomer identifikasi: CRD42021274312).SR iki disusun miturut Buku Pegangan Cochrane saka Review Sistematis Intervensi [26] lan Item Pelaporan sing Dipilih saka Pedoman Review Sistematis lan Meta-analisis (PRISMA) [27,28].
Panaliten kasebut kalebu pasien lanang lan wadon sing sehat sing ngalami perawatan ortodontik tetep, tanpa dipikirake umur, jinis maloklusi, utawa etnis, miturut model Intervensi Peserta, Perbandingan, Hasil, lan Desain Studi (PICOS).Operasi tambahan (invasif utawa minimally invasif) kanggo perawatan ortodontik tetep tradisional dianggep.Panaliten kasebut kalebu pasien sing nampa perawatan ortodontik tetep (OT) kanthi kombinasi intervensi non-bedah.Intervensi kasebut bisa uga kalebu pendekatan farmakologis (lokal utawa sistemik) lan pendekatan fisik (radiasi laser, arus listrik, medan elektromagnetik pulsa (PEMF) lan getaran).
Asil utami saka kritéria iki yaiku tingkat gerakan waos (RTM) utawa indikator sing padha sing bisa ngandhani babagan efektifitas intervensi bedah lan non-bedah.Asil sekunder kalebu efek ala kayata asil sing dilapurake pasien (nyeri, rasa ora nyaman, kepuasan, kualitas urip sing gegandhengan karo kesehatan lisan, kesulitan ngunyah, lan pengalaman liyane), asil sing gegandhengan karo jaringan periodontal sing diukur dening indeks periodontal (PI), komplikasi , Indeks Gingival (GI), mundhut lampiran (AT), resesi gingiva (GR), kedalaman periodontal (PD), kelangan dhukungan lan gerakan untu sing ora dikarepake (miringake, twisting, rotasi) utawa trauma waos iatrogenik kayata mundhut waos Vitality Gigi , Resorpsi Akar.Mung rong rancangan sinau sing ditampa - Uji Coba Kontrol Acak (RCTs) lan Uji Coba Klinis Kontrol (CCTs), sing ditulis ing basa Inggris mung, tanpa watesan ing taun publikasi.
Artikel ing ngisor iki ora kalebu: studi retrospektif, sinau ing basa liyane saka Inggris, eksperimen kewan, studi in vitro, laporan kasus utawa laporan seri kasus, editorial, artikel kanthi review lan kertas putih, pendapat pribadi, uji coba tanpa conto sing dilaporake, ora ana. klompok kontrol, utawa anané klompok kontrol sing ora diobati lan klompok eksperimen sing kurang saka 10 pasien ditliti kanthi metode unsur terhingga.
Panelusuran elektronik wis digawe ing basis data ing ngisor iki (Agustus 2021, ora ana watesan wektu, mung Inggris): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (kanggo ngenali sastra werna abu-abu) lan PQDT OPEN saka pro-Quest® (kanggo ngenali makalah lan disertasi).Dhaptar literatur artikel sing dipilih uga dicenthang kanggo uji coba sing cocog sing ora bisa ditemokake kanthi telusuran elektronik ing Internet.Ing wektu sing padha, telusuran manual ditindakake ing Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov lan portal telusuran International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) Organisasi Kesehatan Dunia nindakake pemeriksaan elektronik kanggo nemokake uji coba sing durung diterbitake utawa sinau sing saiki wis rampung.Rincian liyane babagan strategi e-search kasedhiya ing Tabel 1.
RANKL: aktivator reseptor ligan kappa-beta faktor nuklir;RANK: aktivator reseptor ligan kappa-beta faktor nuklir
Loro reviewer (DTA lan MYH) kanthi bebas nemtokake kesesuaian sinau, lan yen ana bedo, penulis katelu (LM) diundang kanggo nggawe keputusan.Langkah pisanan kalebu mung mriksa judhul lan anotasi.Langkah kapindho kanggo kabeh pasinaon yaiku menehi rating teks lengkap minangka relevan lan nyaring kanggo dilebokake utawa nalika judhul utawa abstrak ora jelas kanggo mbantu nggawe keputusan sing jelas.Artikel ora kalebu yen ora nyukupi siji utawa luwih kritéria inklusi.Kanggo panjelasan luwih lengkap utawa data tambahan, mangga nulis menyang penulis sing gegandhengan.Penulis sing padha (DTA lan MYH) njupuk data saka pilot lan tabel ekstraksi data sing wis ditemtokake.Nalika loro reviewer utama ora setuju, penulis katelu (LM) dijaluk mbantu ngatasi masalah kasebut.Tabel data ringkesan kalebu unsur-unsur ing ngisor iki: informasi umum babagan artikel (jeneng penulis, taun diterbitake lan latar mburi panliten);metode (desain sinau, kelompok sing ditaksir);peserta (jumlah pasien sing direkrut, umur rata-rata lan rentang umur)., lantai);Intervensi (jinis prosedur, panggonan prosedur, aspek teknis prosedur);Karakteristik ortodontik (derajat maloklusi, jinis gerakan untu ortodontik, frekuensi pangaturan ortodontik, durasi pengamatan);lan Ukuran asil (asil primer lan sekunder sing kasebut, cara pangukuran, lan nglaporake bedane sing signifikan sacara statistik).
Loro reviewer (DTA lan MYH) netepake risiko bias nggunakake instrumen RoB-2 kanggo RCTs sing diturunake [29] lan instrumen ROBINS-I kanggo CCTs [30].Yen ana ora setuju, hubungi salah sawijining co-penulis (ASB) kanggo entuk solusi.Kanggo uji coba kanthi acak, kita menehi rating wilayah ing ngisor iki minangka "resiko rendah", "resiko dhuwur" utawa "masalah bias": bias sing muncul saka proses randomisasi, bias amarga panyimpangan saka intervensi sing dikarepake (efek amarga intervensi; efek saka ketaatan kanggo intervensi), bias amarga data asil sing ilang, bias pangukuran, bias pilihan ing nglaporake asil.Risiko bias sakabèhé kanggo studi sing dipilih dirating kaya ing ngisor iki: "Risiko rendah bias" yen kabeh domain dirating "resiko bias kurang";"Sawetara Keprihatinan" yen paling ora siji wilayah dirating minangka "Sawetara Keprihatinan" nanging ora "Risiko Tinggi Bias ing wilayah endi wae, Resiko Tinggi Bias: yen paling ora siji utawa luwih domain dirating minangka Risiko Tinggi Bias" utawa sawetara keprihatinan liwat sawetara domain, kang Ngartekno nyuda kapercayan ing asil.Dene, kanggo uji coba non-acak, kita menehi rating area ing ngisor iki minangka resiko sing kurang, moderat, lan dhuwur: sajrone intervensi (bias klasifikasi intervensi);sawise intervensi (bias amarga panyimpangan saka intervensi sing dikarepake; bias amarga kurang data; asil) bias pangukuran;nglaporake bias ing pilihan asil).Risiko bias sakabèhé kanggo studi sing dipilih dirating kaya ing ngisor iki: "Risiko rendah bias" yen kabeh domain dirating "resiko bias kurang";"Risiko bias moderat" yen kabeh domain dirating minangka "resiko bias kurang utawa moderat".bias" "Risiko serius bias";"Risiko Bias Berat" yen paling ora siji domain dirating "Risiko Bias Berat" nanging ora ana Resiko Bias sing abot ing domain apa wae, "Risiko Bias Berat" yen paling ora siji domain dirating "Risiko parah kesalahan sistematis";sinau dianggep "informasi ilang" yen ora ana indikasi sing jelas yen panliten kasebut "penting utawa ana risiko bias sing signifikan" lan informasi kasebut ilang ing siji utawa luwih bidang utama bias.Keandalan bukti kasebut ditaksir miturut metodologi Pedoman Assessment, Development and Evaluation (GRADE), kanthi asil diklasifikasikake minangka dhuwur, moderat, kurang, utawa kurang banget [31].
Sawise panelusuran elektronik, total 1972 artikel diidentifikasi lan mung siji kutipan saka sumber liyane.Sawise ngilangi duplikat, 873 naskah dideleng.Irah-irahan lan abstrak dicenthang kanggo nduweni hak lan studi sing ora cocog karo kriteria eligibility ditolak.Akibaté, studi jero babagan 11 dokumen sing bisa ditrapake.Lima uji coba sing wis rampung lan limang studi sing isih ditindakake ora cocog karo kritéria inklusi.Abstrak artikel sing ora kalebu sawise evaluasi teks lengkap lan alasan kanggo pengecualian diwenehi ing tabel ing lampiran.Pungkasan, enem pasinaon (papat RCT lan loro CCT) kalebu ing SR [23,32-36].Diagram blok PRISMA ditampilake ing Gambar 1.
Karakteristik saka enem uji coba sing kalebu ditampilake ing Tabel 2 lan 3 [23,32-36].Mung siji uji coba protokol sing diidentifikasi;ndeleng Tabel 4 lan 5 kanggo informasi luwih lengkap babagan proyek riset sing isih ana.
RCT: uji klinis kanthi acak;NAC: kontrol non-akselerasi;SMD: desain tutuk pamisah;MOPs: perforasi microosseous;LLLT: terapi laser intensitas rendah;CFO: ortodontik kanthi kortikotomi;FTMPF: kekandelan lengkap mucoperiosteal flap;Exp: eksperimen;lanang: lanang;F: wadon;U3: asu ndhuwur;ED: Kapadhetan energi;RTM: kacepetan gerakan waos;TTM: wektu gerakan waos;CTM: gerakan untu kumulatif;PICOS: peserta, intervensi, perbandingan, asil lan desain sinau
TADs: piranti jangkar sementara;RTM: kacepetan gerakan waos;TTM: wektu gerakan waos;CTM: gerakan untu kumulatif;EXP: eksperimental;NR: ora dilapurake;U3: asu ndhuwur;U6: molar pisanan ndhuwur;SS: baja tahan karat;NiTi: nikel-titanium;MOPs: perforasi balung mikroba;LLLT: terapi laser intensitas rendah;CFO: ortodontik kanthi kortikotomi;FTMPF: kekandelan lengkap mucoperiosteal flap
NR: Ora dilapurake;WHO ICTRP: Portal Panelusuran saka Platform Registry Uji Klinis Internasional WHO
Tinjauan iki kalebu papat RCTs23,32-34 sing wis rampung lan loro CCTs35,36 sing nglibatake pasien 154.Umure saka 15 nganti 29 taun.Siji panaliten kalebu mung pasien wanita [32], dene panaliten liyane kalebu wanita luwih sithik tinimbang wong lanang [35].Ana luwih akeh wanita tinimbang wong ing telung studi [33,34,36].Mung siji panliten ora nyedhiyakake distribusi jender [23].
Papat saka panliten kasebut yaiku desain split-port (SMD) [33-36] lan loro yaiku desain komposit (COMP) (port paralel lan pamisah) [23,32].Ing studi desain komposit, sisih operatif saka klompok eksperimen dibandhingake karo sisih non-operatif saka klompok eksperimen liyane, amarga sisih kontralateral saka klompok kasebut ora ngalami akselerasi (mung perawatan ortodontik konvensional) [23,32].Ing papat pasinaon liyane, perbandingan iki digawe langsung tanpa klompok kontrol non-akselerasi [33-36].
Lima studi mbandhingake operasi karo intervensi fisik (yaiku, terapi laser intensitas rendah {LILT}), lan studi kaping enem mbandhingake operasi karo intervensi medis (yaiku, prostaglandin E1).Intervensi bedah kalebu saka invasif sing cetha (kortikotomi tradisional [33-35], FTMPF full thickness mucoperiosteal flap [32]) nganti intervensi minimal invasif (prosedur invasif minimal {MOPs} [23] lan prosedur piezotomy flapless [36]).
Kabeh studi sing ditemokake kalebu pasien sing mbutuhake retraksi canine sawise ekstraksi premolar [23,32-36].Kabeh pasien sing kalebu nampa terapi adhedhasar ekstraksi.Canine dibusak sawise ekstraksi premolar pisanan rahang ndhuwur.Ekstraksi ditindakake ing wiwitan perawatan nganti rampung leveling lan leveling ing telung studi [23, 35, 36] lan telung liyane [32-34].Assessment tindak lanjut saka rong minggu [34], telung sasi [23,36], lan patang sasi [33] kanggo ngrampungake retraction canine [32,35].Ing papat pasinaon [23, 33, 35, 36], pangukuran gerakan waos ditulis minangka "tingkat gerakan waos" (RTM), lan ing siji panaliten, "wektu gerakan waos" (CTM) ditulis minangka "gerakan waos" ."Wektu" (TTM).) saka rong studi [32,35], siji mriksa konsentrasi sRANKL [34].Limang pasinaon nggunakake piranti jangkar TAD sementara [23,32-34,36], dene panaliten kaping enem nggunakake mlengkung tip mbalikke kanggo fiksasi [35].Ing babagan metode sing digunakake kanggo ngukur kecepatan waos, siji panliten nggunakake kaliper intraoral digital [23], siji panliten nggunakake teknologi ELISA kanggo ndeteksi sampel cairan sulkus gingival (GCF) [34], lan rong panliten ngevaluasi panggunaan cast digital elektronik..casting caliper [33,35], nalika loro pasinaon nggunakake model sinau scan 3D kanggo njupuk pangukuran [32,36].
Resiko bias kanggo inklusi ing RCT ditampilake ing Gambar 2, lan risiko bias sakabèhé kanggo saben domain ditampilake ing Gambar 3. Kabeh RCT dirating minangka "sawetara badhan kanggo bias" [23,32-35]."Sawetara keprihatinan babagan bias" minangka fitur utama RCT.Bias amarga panyimpangan saka intervensi sing dikarepake (efek sing gegandhengan karo intervensi; efek ketaatan intervensi) minangka wilayah sing paling dicurigai (yaiku, "sawetara keprihatinan" ana ing 100% saka papat studi).Risiko perkiraan bias kanggo sinau CCT ditampilake ing Gambar 4. Pasinaon kasebut nduweni "resiko bias sing kurang".
Angka adhedhasar data saka Abdelhameed lan Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34], lan Abdarazik et al., 2020 [32].
Bedah versus intervensi fisik: Lima studi mbandhingake macem-macem jinis operasi kanthi terapi laser intensitas rendah (LILT) kanggo nyepetake retraksi canine [23,32-34].El-Ashmawy et al.Efek "kortikotomi tradisional" versus "LLT" dievaluasi ing RCT cleft [33].Babagan kacepetan retraction canine, ora ana prabédan sing signifikan sacara statistik sing ditemokake ing antarane corticotomy lan LILI sisih ing sembarang titik ing evaluasi (tegese 0.23 mm, 95% CI: -0.7 kanggo 1.2, p = 0.64).
Turker et al.ngevaluasi efek piezocision lan LILT ing RTM ing cleft TBI [36].Ing sasi kapisan, frekuensi retraksi asu ndhuwur ing sisih LILI sacara statistik luwih dhuwur tinimbang ing sisih piezocision (p = 0,002).Nanging, ora ana prabédan sing signifikan sacara statistik sing diamati ing antarane loro-lorone ing sasi kapindho lan katelu saka retraksi canine ndhuwur (p = 0.377, p = 0.667).Ngelingi total wektu evaluasi, efek LILI lan Piezocisia ing OTM padha (p = 0.124), sanajan LILI luwih efektif tinimbang prosedur Piezocisia ing sasi kapisan.
Abdelhameed lan Refai nyinaoni efek "MOPs" dibandhingake karo "LLLT" lan "MOPs + LLLT" ing RTM ing desain komposit RCT [23]. Dheweke nemokake paningkatan tingkat retraksi asu ndhuwur ing sisih sing dipercepat ("MOP" uga "LLLT") yen dibandhingake karo sisih sing ora dicepetake, kanthi bedane statistik sing signifikan ing kabeh wektu penilaian (p<0.05). Dheweke nemokake paningkatan tingkat retraksi asu ndhuwur ing sisih sing dipercepat ("MOP" uga "LLLT") yen dibandhingake karo sisih sing ora dicepetake, kanthi bedane statistik sing signifikan ing kabeh wektu penilaian (p<0.05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а также «LLLT») по сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Dheweke nemokake paningkatan cepet ing kecepatan retraksi lateral saka taring ndhuwur ("MOPs" uga "LLLT") dibandhingake karo retraksi lateral non-akselerasi kanthi beda sing signifikan sacara statistik ing kabeh wektu penilaian (p<0.05).他们 发现, 与与 加速加速 相比, 加速加速 ("Mops" 和 "LLLT" 的 "LLLT") Dheweke nemokake yen, dibandhingake karo sisih non-akselerasi, untu taring ndhuwur saka sisih akselerasi ("MOPs" lan "LLLT") nambah tingkat pengurangan, lan ana prabédan sing signifikan sacara statistik (p<0.05) ing kabeh wektu evaluasi. . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и «LLLT») по сравнению со стороной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Dheweke nemokake yen retraksi anggota ndhuwur luwih dhuwur ing sisih kanthi akselerasi ("MOPs" lan "LLLT") dibandhingake karo sisih tanpa akselerasi kanthi prabédan sing signifikan sacara statistik (p <0.05) ing kabeh titik wektu sing dievaluasi.Dibandhingake karo sisih non-akselerasi, retraction clavicle wis digawe cepet dening 1,6 lan 1,3 kaping ing sisih "SS" lan "NILT", mungguh.Kajaba iku, dheweke uga nuduhake yen prosedur MOPs luwih efektif tinimbang prosedur LLLT kanggo nyepetake retraction clavicles ndhuwur, sanajan prabédan ora signifikan sacara statistik.Heterogenitas lan beda-beda ing intervensi sing ditrapake ing antarane studi sadurunge nyegah sintesis data kuantitatif [23,33,36].Abdalazik et al.RCI lengen dobel kanthi desain komposit [32] ngevaluasi efek flap mucoperiosteal full-thickness (dhuwur FMPF mung karo LLLT) ing gerakan waos kumulatif (CTM) lan wektu gerakan waos (TTM)."Waktu gerakan waos" nalika mbandhingake sisi sing dipercepat lan ora dicepetake, pangurangan sing signifikan ing total wektu retraksi waos diamati.Ing kabeh panaliten, ora ana prabédan sing signifikan sacara statistik antarane "FTMPF" lan "LLLT" babagan "gerakan gigi kumulatif" (p = 0.728) lan "wektu gerakan waos" (p = 0.298).Kajaba iku, "FTMPF" lan "LLLT" »bisa nggayuh OTM akselerasi 25% lan 20%.
Seki et al.Efek "kortikotomi tradisional" versus "LLT" ing release RANKL sajrone OTM ing RCT kanthi orotomi dievaluasi lan dibandhingake [34].Panaliten kasebut nglaporake manawa kortikotomi lan LILI nambah rilis RANKL sajrone OTM, sing langsung kena pengaruh remodeling balung lan tingkat OTM.Bentenane bilateral ora signifikan sacara statistik ing 3 lan 15 dina sawise intervensi (p = 0.685 lan p = 0.400, masing-masing).Beda ing wektu utawa cara ngevaluasi asil nyegah inklusi saka rong studi sadurunge ing meta-analisis [32,34].
Intervensi bedah lan farmakologis: Rajasekaran lan Nayak ngevaluasi efek kortikotomi versus injeksi prostaglandin E1 ing RTM lan wektu gerakan waos (TTM) ing CCT pamisah-mouth [35].Dheweke nuduhake yen kortikotomi ningkatake RTM luwih apik tinimbang prostaglandin, kanthi prabédan sing signifikan sacara statistik (p = 0,003), amarga rata-rata RTM ing sisih prostaglandin yaiku 0,36 ± 0,05 mm / minggu, dene kortikotomi yaiku 0,40 ± 0,04mm / perimeter.Ana uga beda ing wektu gerakan waos antarane rong intervensi.Klompok kortikotomi (minggu 13) duwe "wektu gerakan untu" sing luwih cendhek tinimbang klompok prostaglandin (minggu 15).Kanggo luwih rinci, ringkesan temuan kuantitatif saka temuan utama saben panliten ditampilake ing Tabel 6.
RTM: kacepetan gerakan waos;TTM: wektu gerakan waos;CTM: gerakan untu kumulatif;NAC: kontrol non-akselerasi;MOPs: perforasi balung mikroba;LLLT: terapi laser intensitas rendah;CFO: ortodontik kanthi kortikotomi;FTMPF: kekandelan lengkap mucoperiosteal flap;NR: ora kacarita
Papat pasinaon ngevaluasi asil sekunder [32,33,35,36].Telung studi ngevaluasi mundhut dhukungan molar [32,33,35].Rajasekaran lan Nayak ora nemokake prabédan sing signifikan sacara statistik antarane kortikotomi lan kelompok prostaglandin (p = 0.67) [35].El-Ashmawi et al.Ora ana prabédan sing signifikan sacara statistik sing ditemokake ing antarane corticotomy lan sisih LLLT ing sembarang wektu penilaian (MD 0.33 mm, 95% CI: -1.22-0.55, p = 0.45) [33].Nanging, Abdarazik et al.Prabédan sing signifikan sacara statistik dilaporake ing antarane klompok FTMPF lan LLLT, kanthi klompok LLLT luwih gedhe [32].
Pain lan bengkak ditaksir ing rong uji coba [33,35].Miturut Rajasekaran lan Nayak, pasien nglaporake pembengkakan lan nyeri sing entheng sajrone minggu pisanan ing sisih kortikotomi [35].Ing kasus prostaglandin, kabeh pasien ngalami nyeri akut nalika injeksi.Ing umume pasien, intensitas kasebut dhuwur lan tahan nganti telung dina saka dina injeksi.Nanging, El-Ashmawi et al.[33] nglapurake yen 70% pasien ngeluh bengkak ing sisih kortikotomi, dene 10% duwe pembengkakan ing sisih kortikotomi lan sisih LILI.Nyeri pasca operasi dicathet dening 85% pasien.Sisih kortikotomi luwih abot.
Rajasekaran lan Nayak ngevaluasi owah-owahan ing dhuwur punggung lan dawa oyod lan ora nemokake prabédan sing signifikan sacara statistik antarane kelompok kortikotomi lan prostaglandin (p = 0.08) [35].Ambane pemeriksaan periodontal ditaksir mung ing siji panliten lan ora nemokake prabédan sing signifikan sacara statistik antarane FTMPF lan LLLT [32].
Türker et al nliti owah-owahan ing sudut asu lan molar pisanan lan ora nemokake prabédan sing signifikan sacara statistik ing sudut asu lan molar pisanan ing antarane sisih piezotomy lan sisih LLLT sajrone periode tindakake telung sasi [36].
Kekuwatan bukti kanggo misalignment orthodontic lan efek samping saka "banget kurang" nganti "kurang" miturut pedoman GRADE (Tabel 7).Ngurangi kekuatan bukti digandhengake karo risiko bias [23,32,33,35,36], ora langsung [23,32] lan imprecision [23,32,33,35,36].
a, g Suda risiko bias dening siji tingkat (bias amarga panyimpangan saka intervensi samesthine, mundhut gedhe kanggo tindakake-munggah) lan suda imprecision dening siji tingkat * [33].
c, f, i, j Risiko bias suda dening siji tingkat (non-acak studi) lan wates kesalahan suda dening siji tingkat * [35].
d Ngurangi risiko bias (amarga panyimpangan saka intervensi sing dikarepake) kanthi siji level, ora langsung kanthi siji level**, lan imprecision kanthi siji level* [23].
e, h, k Ngurangi risiko bias (bias sing digandhengake karo proses randomisasi, bias amarga panyimpangan saka intervensi sing dituju) dening siji tingkat, ora langsung dening siji tingkat **, lan imprecision dening siji tingkat * [32].
CI: interval kapercayan;SMD: desain port pamisah;COMP: desain gabungan;MD: bedane tegese;LLLT: terapi laser intensitas rendah;FTMPF: kekandelan lengkap mucoperiosteal flap
Ana paningkatan sing signifikan ing riset babagan percepatan gerakan ortodontik kanthi nggunakake macem-macem metode akselerasi.Sanajan cara akselerasi bedhah wis akeh diteliti, metode non-bedah uga wis ditemokake ing riset ekstensif.Informasi lan bukti yen siji cara akselerasi luwih apik tinimbang liyane tetep dicampur.
Miturut SR iki, ora ana konsensus ing antarane studi babagan dominasi pendekatan bedah utawa non-bedah ing nyepetake OTM.Abdelhameed lan Refai, Rajasekaran lan Nayak nemokake yen ing OTM, operasi luwih efektif tinimbang intervensi non-bedah [23,35].Nanging, Türker et al.Intervensi non-bedah mbuktekaken luwih efektif tinimbang intervensi bedah sajrone sasi pisanan retraksi asu ndhuwur [36].Nanging, ngelingi kabeh periode uji coba, dheweke nemokake manawa pengaruh intervensi bedah lan non-bedah ing OTM padha.Kajaba iku, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., lan Sedki et al.nyathet yen ora ana bedane antarane intervensi bedah lan non-bedah babagan akselerasi OTM [32-34].